A Grande Semana da NASA

Nov 11, 2023

Em minha semana típica, gasto uma boa quantidade de largura de banda apenas desviando o volume esmagador de pixels que jorram em minha caixa de entrada e feeds de notícias. Por necessidade e no interesse da sobrevivência, pulo muito disso.

Mas três coisas que chamaram minha atenção esta semana foram relatórios sobre empreendimentos espaciais da NASA. Dois chegaram ao noticiário da noite, mas achei que o mais interessante atraiu pouca atenção. Primeiro, a grande notícia: após anos de atrasos, a NASA finalmente lançou o Sistema de Lançamento Espacial na forma da missão Artemis 1. O lançamento noturno foi um sucesso espetacular, mesmo que o SLS seja o maior erro da NASA até agora. Mais sobre isso mais tarde.

Em segundo lugar, o Telescópio Espacial James Webb retornou uma imagem do que se acredita ser uma protoestrela – uma estrela em formação. O objeto em forma de ampulheta tem um centro esférico que está sendo alimentado por filamentos de hidrogênio. Quando atingir a massa crítica e a gravitação, a fusão se inflamará e, pffft, nascerá uma estrela. Os astrônomos também relatam ter visto o que podem ser objetos planetários se condensando na nuvem de gás. Essas observações foram feitas no infravermelho próximo e seriam impossíveis com telescópios terrestres. O objeto está a 460 anos-luz de distância – a luz dele saiu perto da época de Copérnico.

Eu estava 50-50 sobre se o JWST conseguiria se desdobrar, chegar à estação e retornar dados úteis. Eu tinha certeza de que uma peça de US $ 200 ou uma arruela mal colocada amassaria tudo. Mas claramente, com $ 10 bilhões, o telescópio até agora teve um desempenho brilhante. Demorou 30 anos para ser concretizado, portanto, anualmente, consumia uma pequena fração do orçamento emaciado da NASA. Dinheiro bem gasto, na minha opinião. O avanço da astrofísica é uma causa digna e vem acontecendo aos trancos e barrancos desde que a Igreja Católica disse a Galileu Galilei para eliminá-la.

Uma causa menos digna é o recém-lançado SLS. Deixe-me reformular isso. A causa (voo espacial humano) é uma inspiração, o instrumento não. Embora seja emocionante ter o Artemis 1 a caminho de uma missão circunlunar, demorou muito mais do que deveria e a abordagem da NASA para desenvolver o sistema basicamente o congelou com a tecnologia de propulsão dos anos 1970, isso de uma agência encarregada de fazer grandes coisas inventando novos tecnologias. Por causa dos cortes no programa que mataram o projeto Constellation, a NASA montou o SLS de forma barata, usando restos de motores do Ônibus Espacial, propulsores de foguetes sólidos expandidos e um tanque de combustível externo maior no estilo do Ônibus Espacial. Exceto que "no barato" é relativo e, no caso do SLS, muito longe do alvo.

Toda a pilha cara é dispensável. Ao contrário do Shuttle, que pelo menos recuperou os SRBs, o SLS os jogará no oceano. Quando o SLS estava na fase conceitual depois que o programa Constellation foi encerrado em 2010, o booster reutilizável ainda não era uma coisa, embora eu imagine que a SpaceX o tivesse na lista de tarefas.

Mas certamente é uma coisa agora e os Falcons reutilizáveis ​​da SpaceX estão praticamente caindo de volta à Terra como aviões em O'Hare. Como previsto, isso reduziu substancialmente os custos de lançamento e a SpaceX planeja reutilizar o foguete Starship Mars em desenvolvimento, que competirá com o SLS para elevação interplanetária pesada. Ambos os propulsores são movidos por motores Raptor de ponta que a SpaceX desenvolveu apenas para esse propósito e combinou sua operação com recuperação e reutilização confiáveis. O SLS, por sua vez, é o Apollo da velha escola, atualizado pelo hardware Shuttle.

Isso tem implicações de longo prazo para os custos do programa. Espera-se que os custos de lançamento do SLS estejam na faixa de US $ 2 bilhões, mas a SpaceX afirma que, uma vez totalmente desenvolvido, o sistema Starship reutilizável de dois estágios pode ser lançado por apenas US $ 110 milhões, conforme relatado por Eli Dourado, do Center for Growth and Opportunity. Por ter capacidade de reabastecimento em órbita, o sistema Starship tem capacidade de carga útil potencialmente maior do que o SLS, que pode se tornar um sistema economicamente sem saída. (Esses $ 110 milhões se aplicam a um par de boosters, um deles um tanque.)